О главном вопросе предстоящего внеочередного отчетно-выборного собрания Общества.
Последнее время, в том числе из общения с нашими уважаемыми координаторами, возникает основной вопрос дискуссии на предмет предстоящего перехода от выборов Председателя к выборам в Общественный Совет. Мало кто возражает против выборов Общественного Совета с предлагаемым его составом. Но звучит уверенность в необходимости выборности и Председателя тоже. По сути, речь идет о том, что вне выборности (наделения Председателя сакральной Властью общины) авторитет Председателя представляется ничтожным или недостаточным.
Давайте предположим, что Председатель тоже будет избираем. Возникает естественный вопрос – кто главнее и как разделяются полномочия – и Совету и Председателю делегируется сакральное: Власть общины. Это источник противостояния, которое возникнет при первых же вполне возможных разногласиях между двумя носителями Власти общины и ситуативно выиграет скорее всего Председатель, так как он исполнительный орган, а выдающимся грекам в Общественном совете не до борьбы за власть в общине: дай Бог чтобы согласились два раза в год собираться, мобилизовывали периодически свой авторитет для помощи Обществу, предотвращали создание новых организаций – это будет малообоснованным неуважением Общественному Совету.
Назначаемый председатель изначально теоретически обладает меньшим авторитетом нежели выбираемый. Но … Каждый из нас знает, что хороший председатель, директор способен завоевывать такой авторитет, что иной раз сакральная Власть не может его “перебить” и вынуждена с ним считаться вне зависимости от собственной оценки его работы, так что назначаемость Председателя для авторитета Председателя не проблема, а вопрос прежде всего его успешности, дипломатичности, твердости и умения. По внешним признакам ничего не изменится. Председатель будет работать полный рабочий день и, естественно, за зарплату, плохо или хорошо, собирать на себя похвалы и критику, выступать от имени Общества, говорить с Обществом, руководить реализацией согласованных с Общественным Советом задач при поддержке Попечительского Совета.
Между тем наша национальная специфика практически гарантирует, что ни одна личность (представьте любого, в том числе из числа предлагаемых в Общественный Совет или Попечительский Совет) не сможет одновременно выражая сакральную Власть и неся тяготы ошибок-удач оперативной работы в течение длительного времени оставаться авторитетом для большинства греков. Его может быть не сразу, но растопчут в потоке критики, не взирая на профессорство, докторство, геройство; со временем – все с большим азартом. Сильному человеку, способному выдержать это, нужна невероятная мотивация и выдержка для такой работы, и при всем этом вряд ли он долгое время будет консолидировать диаспору, если даже изначально эта консолидация будет реальностью. А мало кто себе представляет, что несогласный грек – член Общества – может сказать избранному Председателю: в этом не найдется ни общественного пиетета, ни человеческого уважения.
А вот если мы разделим: тяжеловесный, авторитетный Совет, наделенный Властью менять председателя, и председателя – работника, то авторитет Власти всегда будет дистанцирован и деперсонифицирован от прямой критики работы Председателя. Авторитету Совета может угрожать длительное сохранение одной плохо работающей и вызывающей шквал критики персоны Председателя, но это в руках выбранных в Совет. Нет автоматически саморегулируемой конструкции Власти среди людей, везде могут быть сбои. Между прочим именно такие соображения привели в свое время к отделению монархии (носителя сакральной Власти) от правительства (руководителя жизнью страны) для устойчивости государственной власти. Монархия получила продление существования, а правительства менялись по результатам повседневного управления, результаты которого кардинально не влияли на любовь к монарху.
Еще раз приглашаю к выражению мнений всех членов нашего Общества, гарантирую обратную связь на Ваши замечания, пожелания, аргументы.
С уверенностью в новом будущем эллинизма,
Председатель Общества
Анести Ксинопуло